• Wie is Nannie Delsing?
• Toegevoegde waarde
• Kenmerken van manier van werken
  
• Persoonskenmerken
• Waar ben ik NIET geschikt voor?

Ik ben  een breed georiënteerd en pragmatisch manager met meer dan 25 jaar ervaring in leiding geven aan en adviseren van mensen en organisaties. Ik ben goed in het analyseren en structureren van werk en in het “meekrijgen” van mensen in de richting die we met elkaar afspreken (invoelingsvermogen, pragmatische doelgerichtheid). Oorspronkelijk ben ik opgeleid in Wageningen tot levensmiddelentechnoloog: een brede, technisch/technologische opleiding. Tijdens mijn loondienstfuncties is kwaliteitszorg een tweede vak voor mij geworden. Kwaliteitszorg (en dan de brede variant ervan) heeft me inzicht gegeven in hoe een organisatie goed kan functioneren. Met die twee pijlers ben ik verder gegaan en heb veel ervaring opgedaan in allerlei soorten organisaties én op allerlei vakgebieden.

Al die kennis en ervaring neem ik mee  naar elke volgende opdracht. Juist de ervaring uit andere vakgebieden en organisaties blijkt keer op keer zeer waardevol: ik kijk met meerdere en andere brillen! Dat is verhelderend en biedt perpectief.

De meeste toegevoegde waarde heb ik in een opdracht waar naast algemene managementcapaciteiten ook een portie techniek/technologie komt kijken: ik spreek de taal van "techneuten", snap waar ze mee bezig zijn, ben voor hen niet bedreigend en heb tóch de "zachte" bagage om veranderingen voor elkaar te krijgen. Die combinatie heeft niet iedereen.

Kenmerken van mijn manier van werken

1. Ik werk mét mensen en vanuit die kernwaarde ben ik er trots op dat ik in mijn langjarige ervaring slechts één keer tegen een medewerker heb hoeven zeggen "en nu doe je het omdat ik het zeg en omdat ik toevallig de baas ben".(en ik vond het geweldig fideel dat die medewerker de volgende dag zijn excuses aan kwam bieden voor de "hakken in het zand")
2. Ik streef naar de hoogst haalbare door de medewerkers gedragen oplossing. Dat is dus niet per definitie de theoretisch beste oplossing. In mijn ogen heeft de theoretisch beste oplossing geen zin als die niet door de medewerkers gedragen wordt. Medewerkers zijn uitermate goed in staat om iets waar ze geen zin in hebben te traineren of zelfs te saboteren. In zo'n geval zullen ze, zo gauw ik als interimmer of adviseur weg ben, gewoon weer hun oude gang gaan. Overigens is vrijwel altijd de hoogst haalbare oplossing ook al een flink eind op weg naar de theoretisch beste oplossing.

Open: makkelijk toegankelijk, vaak binnen korte tijd persoonlijke en/of vertrouwelijke zaken besprekend
Niet gauw op mijn tenen getrapt: ik redeneer vanuit de gedachte dat er een reden is waarom iemand iets precies zó zegt
Niet primair reagerend: niet snel boos of anderszins emotioneel
Doortastend, doelgericht: ik wil wel eens uren en soms een paar dagen nadenken over het aanpakken van een situatie maar vervolgens pak ik ook door.

(naar boven)

Waar ben ik NIET geschikt voor?

1. "op de winkel passen". Ik ben geen leidinggevende die gewoon iets -tijdelijk- voort kan zetten. Ik ben continu bezig me af te vragen waarom iets op een bepaalde manier gedaan wordt en of dat niet efficiënter/slimmer kan. Dus als u alles bij het oude wilt laten, moet u mij niet inschakelen.
2. als u al weet HOE c.q. op welke manier u iets gedaan wilt hebben. Ik spreek graag een eindresultaat met u af en ik heb er ook geen enkele moeite mee u gedurende de rit te vertellen waar ik mee bezig ben en waarom ik dat op een bepaalde (mijn) manier doe, maar de keuze voor de manier waarop ik iets doe en de medewerkers  daarin mee krijg, is aan mij. En ja, die manier is inderdaad erg aan mijn persoon gebonden (en per situatie verschillend).